申请人：河南xxxxx有限公司，地址：河南省洛阳市伊川县xxxxx1楼16号，法定代表人：毕xx。                                                   

被申请人：伊川县人力资源和社会保障局                                                                     

地址：洛阳市伊川县商都东路立奇大厦B区三楼                    

负责人：杜曙光    职务：局长

申请人对被申请人于2023年11月02日作出的伊人社非工伤认字〔2023〕9号《洛阳市不予认定工伤决定书》不服，于2024年01月19日向本机关申请行政复议，本机关依法受理该行政复议申请，现已审理终结。

申请人称：1、请求依法撤销被申请人作出的伊人社非工伤认字〔2023〕9号《洛阳市不予认定工伤决定书》关于对陈x不予认定或者视同工伤的决定。2、依法对陈x重新作出工伤认定决定。事实和理由：被申请人作出的伊人社非工伤认字〔2023〕9号《洛阳市不予认定工伤决定书》认为陈x同志所受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形。申请人认为，该《洛阳市不予认定工伤决定书》存在事实认定错误和适用法律错误，损害了申请人的合法权益。1、事实认定错误部分。2023年9月23日晚，受伤害职工陈x在公司租赁地点（新安县xxxxx）工作值守，24号早上7时30分左右，被同事发现躺在地上，已无生命体征，后立即拨打120急救电话和110报警电话，经抢救无效死亡，诊断结果为猝死。陈x系河南xxxxx有限公司采购员，双方签订有《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2022年3月1日至2024年3月1日。河南xxx能源有限公司与河南xxxxx有限公司签订的《煤炭发运服务合同》约定乙方（河南xxxxx有限公司）人员为完成甲方（河南xxx能源有限公司）指定煤场发运服务所产生的租赁办公及值守场所的费用、伙食费、交通费、水电气暖等日常开销由甲方予以实报实销。基于上述合同工作需要，河南xxxxx有限公司委托员工陈x租赁位于洛阳市xxxxx的房屋，用于员工在河南xxx能源有限公司指定的河南xx能源股份有限公司xx矿煤场进行煤炭发运工作及值守，房屋租赁费用及相关日常开销，均由xxx公司承担。同时，基于工作需24小时值守，位于洛阳市xxxxx的房屋在性质上应属于办公场所和值守场所，而非该《决定书》所称房屋为居住场所。陈x与河南xxxxx有限公司签订的《劳动合同书》约定陈x（乙方）的工作岗位实行不固定工时制，根据行业特点和生产需要，乙方不能按正常节假日休息、休假。河南xxx能源有限公司与洛阳xxxx开发有限公司签订的《燃煤度电承包合同》约定买受方（洛阳xxxx开发有限公司）根据需要，可实行24小时不间断收煤、卸车。同事胡xx、张xx提供证人证言，均证明陈x工作内容是在位于xxxxx的房屋或矿上等待公司运煤车辆到达后协调装卸，随时根据车辆到达时间进行工作，无固定上下班时间，需要24小时值守，因此事发当晚（2023年9月23日晚）应为其工作时间。2、适用法律错误部分。公司员工陈x在工作时间猝死于工作场所，符合《工伤保险条例》第十五条第一项：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇。而非该《决定书》所称该事件不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形。综上，陈x在工作时间猝死于工作场所，应当认定为工伤。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及《工伤保险条例》第五十五条规定，申请人有权申请行政复议。为维护申请人的合法权益，现依法向贵单位提出行政复议申请，请求贵单位依法审查被申请人作出的《洛阳市不予认定工伤决定书》，撤销被申请人作出的伊人社非工伤认字〔2023〕9号《洛阳市不予认定工伤决定书》关于对陈x不予认定或者视同工伤的决定并重新认定为工伤。

被申请人称：伊川县人力资源和社会保障局作出伊人社非工伤认字〔2023〕9号《洛阳市不予认定工伤决定书》，对陈x不予认定或者视同工伤的决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法正当，依法应当予以维持，申请人的复议请求不能成立。工伤，是指工作伤害、职业伤害，强调职工所受伤害与工作的直接相关性。《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤，实质上并不属于应认定工伤的情形，通常系基于特殊考虑给予职工的倾斜性保护。因该情形已经属于法律的扩大保护、特别规定，故法律法规要求行政机关在执行时应当严格把握，不能随意作扩大解释。首先，陈x的死亡时间并非工作时间。根据申请人提交的证据材料及答复人的调查，陈x系河南xxxxx有限公司员工，工作岗位为采购员，工作地点为xx集团xx煤矿有限责任公司的煤矿出口附近。2023年9月24日7点30分左右，陈x被工友发现在距离工作地点4.6公里的出租房中猝死，其死亡时的状态为身着内衣、拖鞋，该客观情形与申请人称陈x“工作需24小时值守”明显不符。其次，陈x并非在工作岗位上死亡，出租房不能认定为工作场所。根据证人陈述及其他证据显示，陈x的工作内容为运煤车换票，其工作的内容必须在工作地点完成。而其死亡地点，系其居住位于xxxxx的出租房，与工作地点的距离为4.6公里，驾车需9分钟。出租房内生活设施齐全，还有麻将机等休闲物品，不具备办公属性。无论该出租房实际费用由员工个人还是单位支付，都不能定义为办公场所。申请人称出租房为“办公场所和值守场所”，明显与事实不符。另外，与陈x一同租房的工友张xx、胡xx的证人证言和伊川县人社局对二人所做的《伊川县工伤事故调查笔录》显示，2023年9月23日当晚，张xx去县城请客吃饭、胡xx和陈x在出租房睡觉，当晚凌晨1时30分许胡xx在出租房床上玩手机游戏时发现陈x起床去卫生间，该事实亦能说明陈x死亡时间应当是2023年9月24日（周日）凌晨1时30分到早上7时30之间，根据以上证言证据三人并没有处于工作的状态，并非在工作岗位。综上，陈x不符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形。根据《工伤保险条例》第十五条第一款和人力资源和社会保障部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函之规定，答复人作出不予认定工伤决定书并无不当。申请人的异议理由不能成立，请求复议机关依法驳回。

经审理查明：2023年9月24日7点30分左右，河南xxxxx有限公司职工陈x被工友发现在距离工作地点4.6公里的出租房中猝死，2023年10月7日河南xxxxx有限公司向伊川县人力资源和社会保障局申请工伤认定，伊川县人力资源和社会保障局于2023年11月2日作出伊人社非工伤认字〔2023〕9号《洛阳市不予认定工伤决定书》。

上述事实有下列证据证明：1、河南xxxxx有限公司与陈x签订的劳动合同1份（合同期限为2022年3月1日-2024年3月1日）；2、2023年9月24日新安县公安局仓头派出所出警证明1份；3、2023年9月24日新安县公安局仓头派出所出具的新公（仓）死亡证字（0901）号公民死亡证明书1份；4、2023年9月24日新安县人民医院院前急救记录、急诊科患者转运知情同意书及居民死亡医学证明（推断）书各1份；5、2023年1月31日韩xx与陈x签订的房屋租赁合同、支付凭证及报销单各1份；6、2023年9月7日、2023年9月17日、2023年9月20日河南xx能源股份有限公司煤炭出厂过磅单各一份；7、河南xxx能源有限公司与河南xxxxx有限公司签订的《煤炭发运服务合同》1份；8、河南xx能源股份有限公司与河南xxx能源有限公司签订的《煤炭买卖合同》1份；9、洛阳xxxx开发有限公司与洛阳xxxx开发有限公司签订的《燃煤度电承包合同》1份；10、河南xxx能源有限公司出具的为员工承担房屋租赁费用及日常开销证明1份；11、姚xx、谢xx、王xx等人手写证明各1份；12、工伤认定申请表1份；13、陈x的工亡案件备案审批表1份；14、洛阳市工亡认定申请审核表1份；15、伊人社工伤补字〔2023〕78号洛阳市工伤认定补正材料通知书1份；16、伊人社工伤受字〔2023〕82号洛阳市工伤认定申请受理决定书1份；17、河南xxxxx有限公司营业执照、陈x身份证复印件、陈xx（陈x父亲）身份证复印件各1份；18、河南xxxxx有限公司出具的关于陈x工伤事故报告1份；19、河南xxxxx有限公司拟决定给陈x申请工亡的公示1份；20、张xx、胡xx证人证言各1份；21、陈x工作地点、租赁房屋照片及证明陈x上下班距离为4.6公里的图片共17张；22、伊人社非工伤认字〔2023〕9号洛阳市不予认定工伤决定书及工伤认定文书送达回执各1份。

本机关认为：本案争议焦点为死者陈x在出租房中猝死的情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定的视同工伤的情形。根据上述规定，本案中陈x的猝死若要被认定为视同工伤，则须同时具备其在工作时间和工作岗位突发疾病的前提条件。首先就工作岗位来说，根据本案证人证言、照片等相关证据证明，出租屋为陈x的休息住所地，工作内容为接到电话后到矿区附近指定地点协调装卸工作，在出租屋仅有接打电话，因此，陈x并非在工作岗位上死亡，出租房不能认定为工作场所。就工作时间来说，根据与陈x一同租房的工友张xx、胡xx的证人证言和伊川县人力资源和社会保障局对二人所做的《伊川县工伤事故调查笔录》显示，2023年9月23日当晚，张xx去县城请客吃饭、胡xx和陈x在出租房睡觉，当晚凌晨1时30分许胡xx在出租房床上玩手机游戏时发现陈x起床去卫生间，该事实亦能说明陈x死亡时间应当是2023年9月24日（周日）凌晨1时30分到早上7时30之间，且中间并没有工作内容，根据以上证言证据能证明三人并没有处于工作的状态，并非在工作时间。综上，陈x猝死的时间不属于工作时间，其死亡地点并非工作场所和工作岗位，其死亡原因也非工作原因，其死亡不属于《条例》第十五条第一款第（一）项规定视同工伤情形。因此，伊川县人力资源和社会保障局作出的伊人社非工伤认字〔2023〕9号《洛阳市不予认定工伤决定书》并无不当。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持该行政行为。本机关决定如下：  

维持伊川县人力资源和社会保障局作出的伊人社非工伤认字〔2023〕9号洛阳市不予认定工伤决定书。             

如不服本决定，可在收到行政复议决定书起十五日内，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。

                                                                                                                         2024年3月14日